去年12月,华盛顿的医疗保健人士预计,在健康政策方面,2020年将相对缓慢。总统大选年趋于引起政治瘫痪,这使大多数专家认为,任何变化本质上都是渐进的。

他们推测,也许在药物定价改革方面会有一些动向。对于两党达成的协议而言,数据隐私似乎已经成熟,尤其是在《加利福尼亚消费者隐私法案》(California Consumer Privacy Act)的作用下,组织已经厌倦了浏览各州法律的麻烦。尽管大多数专家认为,对《平价医疗法案》的修改仍在可能范围之内,但法院认为,法院将对其未来拥有最终决定权。

然后COVID-19命中了,就是这样。

它不仅使国会在医疗保健领域的其他重大行动脱轨,而且还关闭了行政命令的大门,这些命令可能已将目标杆(再次)移至药品定价或DTC广告中定价信息的披露。有充分的理由,卫生政策一直都是COVID。

ZS的负责人和全球制药业务负责人Pratap Khedkar坦率地说:“ COVID完全破坏了议程。”医疗保健交流联盟执行主任乔恩·比格洛(Jon Bigelow)表示同意:“ COVID中断了华盛顿的每个时间表和优先事项。”

因此,尽管政策人士对新政治结构的承诺充满活力,但对于推出自己的愿望清单(价格,价格)和对最坏情况进行排名并没有胆怯(但另外一个探戈则有消除或限制税收减免的可能性)营销费用),他们已经根据COVID-19的实际情况调整了期望值。如果拜登政府采取积极行动来对抗这种病毒,那么可能会在许多方面采取行动。如果不是这样的话,从健康政策的角度来看,《 2021年》基本上就是2020年。

如果大流行持续了一年,它会使对处方药做任何事情的希望变得更加混乱。

特里·海恩斯(Terry Haines),《潘杰亚政策》

这并不是最小化股份,最重要的是人们的生活条件,而且在当选总统拜登成功执政能力范围内。

医疗政策咨询公司Pangea 政策的创始人Terry Haines说:“他有机会利用COVID做出各种决定,这些决定将人们聚集在一起或将人们带离。” “要么是他会做一些对病毒敏感的事情,要么是经济方面的事情,要么是其他事情。如果他决定做某件事,但另一方面,他将失去很多本来愿意支持他的人。”

然后是伴随着行为改变的部分。尽管疫苗(理所当然)引起了人们的广泛关注,但在部署疫苗时,流行并未停止。

“‘我如何改变3亿人的行为,以采纳这一做法,其中有些人可能持怀疑态度?”这是一个管理问题……。 Khedkar指出,这不仅仅是临床医学的问题。

海恩斯认为,拜登的COVID回应将为他担任总统的其他职位增色甚至定义。他的担心吗?众议院民主党人提出的一个要求刺激第二轮刺激计划将对民主党管理的城市和州过度有利,这激怒了近期的刺激对话。

海恩斯解释说:“我并不是在错[发言人南希·佩洛西],但我的想法是,在这种刺激下,你将要做与COVID无关的事情,这就是共和党人不会动的原因。” “基本上,他们认为这超出了COVID法案的范围。”

他建议,这可能很危险。相比之下,海恩斯指出,新任总统巴拉克·奥巴马(Barack Obama)于2009年2月签署了刺激经济计划,他认为这主要是由参议院领导人哈里·里德(Harry Reid)和众议院领导人佩洛西(Pelosi)撰写的。

一群特朗普支持者抗议纽约的反封锁
资料来源:盖蒂

Haines补充说:“当总统的最初决定是党派的时候,事情就不会顺利进行一段时间了。” “当两党混合时,其他人的运气会更好。”

尽管您永远不会说出任何记录,但特朗普政府对制药行业所面临问题的态度却使制药公司感到困惑和震惊。他们享受减税优惠吗?几乎肯定。但是,随着有利的金融环境,出现了某种程度的不可预测性,这对大多数公司及其员工而言是一种厌恶。

举例来说,赫德卡尔指出了卫生和公共服务部为解决高昂的药品价格所做的努力。他认为,该机构及其领导者,礼来美国前负责人亚历克斯·阿扎尔(Alex Azar)的意图始终如一,但在执行过程中无处不在。行政部门可能与此有关。

他解释说:“ [HHS]希望进行回扣改革,并对价格进行一些更改,以确保解决患者的负担能力,这是需要推动的合理事情。” “然后突然推动立法—哎呀,这没有发生,因为众议院却走了相反的道路。好,现在有一个行政命令-等待,那里没有进展-现在还有另一组行政命令。”

鞭打不被欣赏,“是的,‘让我们尝试一下,让我们尝试一下。’” Khedkar继续说道。 “他们尝试了很多事情-有时他们可以走得更远,但是他们没有。一旦您进行了两次或三次操作,人们不仅会感到困惑,他们也不知道您是否认真。

制药公司并不完全不满意他们对急需解决的方法的不满。正如比格罗(Bigelow)所指出的那样,在典型的选举周期中,制药业领导者和相关的政治行动委员会倾向于向共和党候选人提供比民主党候选人更多的钱。在2020年,情况恰恰相反。

可以肯定的是,截至11月底,制药公司对选举结果似乎很满意:白宫的中间派民主党人和共和党控制的参议院将与民主党控制的众议院抗衡。

Bigelow说:“对于制药业来说,结果可能会达到预期的效果。” “由于共和党可能会控制参议院,拜登在推动国会通过的措施类型上将受到限制。这大大降低了制药的风险。”

因此,告别制药公司的某些渐进性政策目标,尤其是对药物定价可能采取的严厉行径,并向其渴望的稳定和节制问好。总统当选人拜登已经全在一个全面的,科学的领导方法来对抗COVID-19;此外,由于他对“癌症月球计划”的投入,他比大多数新任领导人更了解医疗保健生态系统的复杂性。因此,有理由认为,任何拜登(Biden)管理政策围绕定价或ACA改革的举动都不会轻描淡写(就此而言,也不会通过推文进行传达)。 

人们至少在某种程度上感觉到了围绕药品价格改革的整个市场的兴趣,海恩斯认为这对于两党达成的协议是一个成熟的问题。他指出,选举年广告中普遍存在定价问题,这标志着政客们将定价视为轻而易举的事。

Haines解释说:“您看到许多不同州的政党人士都在谈论这一点。” “例如,在弗吉尼亚州,没有一场顶尖的比赛能够结束,但[民主党参议员]马克·沃纳(Mark Warner)在他的广告中谈论了他在处方药和定价方面所做的事情。那就是它的共鸣:即使在一年之中,也没有发生太多的事情,华纳感到不得不谈论这件事。”

民主党人同样渴望谈论食品药品管理局的政治化。尽管他们声称威胁来自没有有意义的科学背景的政治任命者的涌入,但大多数政策专家认为,该机构自11月中旬以来正在纠正其船舶。

FDA专员Stephen Hahn
FDA专员Stephen Hahn。资料来源:盖蒂

尽管现任FDA负责人史蒂芬·哈恩(Stephen Hahn)博士没有像他的前任斯科特·戈特利布(Scott Gottlieb)博士那样受到赞誉和赞誉—在他担任该职位的两年中,他被誉为特朗普任命的最具远见的机构领导人行政管理-鉴于他先前缺乏卫生政策经验,他的任期并没有让一些专家感到失望。

同时,几乎可以肯定的是,拜登将采取行动,在FDA之上安置具有重要公共卫生经验的个人。据说他的候选名单包括Joshua Sharfstein博士(以前是该机构的首席副局长)和Luciana Borio博士(传染病医师),以前曾担任该机构的代理首席科学家和反恐政策的助理专员。

Khedkar说:“对我来说,这与高级领导无关,而更多的是让FDA按照应有的运作方式运行。” “这是要消除政治限制和其他干扰……。这不是系统性的问题。”

另一方面,比奇洛(Bigelow)相信任命是至关重要的,正值对FDA的信心仍不稳定之时。他说:“对于一些受众来说,恢复信誉是首要目标。” “一个是公众,因为人们担心COVID-19疫苗的安全性。内部人员之一就是已士气低落。另一个是制药业,因为它需要一个真正了解药物批准程序的负​​责人。”

最终,2021年的医疗保健政策将取决于减少COVID-19对美国生活各个方面的威胁,如果联邦政府在公共卫生方面的更多有力推动早日减少,那么很有可能可以实现非COVID相关的政策目标。但是,如果大流行持续到下半年,那就不要在价格方面采取重大行动了,而鉴于2022年是中期选举年,那么就不要考虑其他任何实质性内容了。

疫苗抗议者密歇根州
资料来源:盖蒂

海恩斯说:“如果这种流行病再持续一年,它将使人们对在处方药和价格上做任何事情的希望变得无所适从。” “另一方面,您可以进行一些ACA调整,共和党人一定会与民主党人一起确保[

现有条件仍在继续。 “先前存在的条件”-那是新的敌手,对吧?它已取代了社会保障,成为第三条铁路。”

尽管如此,即将到来的政治后卫变化还是引起了政策观察者的乐观情绪。赫德卡(Khedkar)对迅速结束这种流行病并不抱有希望-“即使我们拥有正确的药物,将其推出并让3亿人获得牛群免疫是12到18个月的锻炼”-但他确实希望“更多从顶部清晰明了和指示,这绝对有帮助。”

至于比奇洛,他可能最看好拜登将优先考虑加强ACA的可能性,无论是通过增加用于营销其计划的资金,消除所谓的“瘦”计划还是通过其他方式。他还预计数据隐私立法会有所进展,前提是任何联邦法案优先于当前的州立法大杂烩。

总体而言,比奇洛与赫德卡(Khedkar)对该国新领导层的希望相呼应。 “从某种意义上说,我感到乐观,因为我相信新政府将在i点上加点。当他们有一个政策建议时,他们会考虑周到并更好地进行沟通。锯齿和曲折的数量将减少。”