从字面上看,制药和医疗保健组织可使用的字节数据为zettabytes。他们花了近十年的时间来收集电子健康记录,保险索赔,实验室结果等信息。无论对整个行业造成何种挫败感,都不能合理地认为,公司没有受到数据和分析革命的注意。如果有的话,他们已经转向过度收集和分析的方向。

因此,对于以数据为中心的计划来吸引行业的关注和想象力,它必须是壮观的-不仅在科学进步方面,而且在颠覆现有计划和流程方面。去年4月,辉瑞公司的乳腺癌药物Ibrance的标签扩展名(所有标签均基于男性乳腺癌患者在标签外使用该药物的真实数据)进行了扩展。批准的数据来自以下三个来源:Flatiron Health的乳腺癌数据库,IQVIA的保险数据库和辉瑞的全球安全性数据库。

临床创新合作伙伴(Clinical Innovation Partners)创始人克雷格·利普塞特(Craig Lipset)说:“ Ibrance代表了一个非常非常重要的故事。” FDA根据实际证据更新了标签-从数据科学和监管科学的角度来看,这是惊人的。您不能低估它的大小。”

同时,Ibrance标签扩展困扰着许多观察者。尽管这可能代表了数据和监管科学的突破,但它也以鲜明的字样描绘了数据计划与制药公司以患者为中心之间的不和谐。

最值得注意的是,没有人将其用于Ibrance提交的数据的人收到有关此事的通知,更不用说有关其权利的教育或得到补偿了。对于一个仍然在信任和透明度方面挣扎的行业而言,这是一个真正的问题,即使其消息继续将其描绘成维护患者权益的拥护者。

Precision For Medicine QuartzBio的计算生物学副总裁RenéeDeehan-Kenney博士说:“以患者为中心的基本原则是透明度和信任,真正了解同意的概念是其核心。”

“ FDA根据实际证据更新了标签。您不能低估它的大小。” 

— 临床创新合作伙伴Craig Lipset

她解释说,违反这种信任关系可能会对患者希望使用的药物产生醒目的影响,并最终影响他们可能同意共享的数据量。沿着这些思路,一旦患者同意共享数据,他们很可能会接受其他要求(例如,针对生物样本)。

她解释说:“与我合作的大多数患者都渴望增加研究以适应症,甚至无知无私,甚至知道这可能不会使他们受益-他们可能会在看到益处之前就死去。 “这种无私确实很脆弱,不应因缺乏透明度而被打破。”

应当强调,辉瑞针对Ibrance扩展所做的工作及其所包含的数据与当前标准以及道德和法律规范相一致。但是,这些标准和规范将继续发生变化,尤其是随着患者被进一步授权控制其数据。

辉瑞
资料来源:盖蒂

因此,尽管人们对Ibrance法规的突破充满热情,但它还是带有以患者为中心的星号。 “我们不仅需要让患者知道如何使用他们的数据,还需要让他们感到自豪,因为他们参与了解决此类问题的工作。这不是方程式的科学部分,而是方程式的一部分。” Lipset说。  

Ibrance并非FDA根据现实世界的证据而首次获得批准,并且没有新的临床试验数据。该机构于2017年首次以这种方式给予祝福,当时它批准了一项新的心脏瓣膜手术程序。也就是说,现实世界中的证据可以追溯到2016年通过的《 21世纪治愈法案》,该法案使整个行业,尤其​​是其数据科学家,朝着更大胆的创新迈进。

ZS负责人亚伦·米切尔(Aaron Mitchell)指出:“这促使FDA更具进取心。” “以前,现实世界数据的传统用途是用于售后安全监视,或者可能用于试验设计。”

随着该法案的颁布,FDA在2018年12月发布了一份声明,为辉瑞及其类似产品打开了大门。从各种来源收集的现实数据为提供证据和更好地了解临床结果提供了新的机会。这些数据可能来自各种各样的来源,例如电子健康记录,医疗索赔,产品和疾病登记表,实验室测试结果,甚至是与消费类移动设备配对的尖端技术。这些数据被用于开发信息和现实证据,以更好地为监管决策提供依据。

应当强调,辉瑞针对Ibrance扩展所做的工作及其所包含的数据与当前标准以及道德和法律规范相一致。

甚至在获得Ibrance批准之前,FDA始终处于真实数据努力的先锋。鉴于制药公司所处的监管环境,它们趋向于缓慢发展并不是新闻。但是大多数观察者对FDA推动这一议程的努力感到惊讶和高兴。

“在许多情况下,FDA一直引领着该行业,” Mitchell指出。 “他们一直在分发指导文件,并且已经在口头巡回演出和媒体中露面。这表明人们希望将现实世界的数据用于监管决策。”

但是,即使没有FDA的热情,很明显,一段时间以来,该药房一直在朝着更多地使用实际数据的方向发展。优点是显而易见的:除其他外,它使研究人员可以查看由于任何原因尚未进行研究的患者人群。

有关如何在实践中起作用的示例,请考虑治疗肌萎缩性侧索硬化症(ALS)。正如Deehan-Kenney指出的那样,“没有出色的小鼠模型”可以测试这种疾病的疗法。 “许多药物在试验过程中都失败了,因为尽管一家公司已经能够在小鼠实验室中证明其显着的功效,但它无法与人合作。”

但是,现实世界中的数据可能会颠覆治疗方法。 “现在,我们可以访问ALS患者的数据-不仅是他们在特定治疗中的操作方式,还包括他们的基因组信息。我们正在开始收集有关这些情况背后生物驱动因素的更深入信息。” Deehan-Kenney继续说道。 “我们不仅可以用五年前无法做到的方式深刻地描述作用机制,而且可以研究临床样本和深层疾病生物学。这不只是复制纸巾碟中的东西。”

不过,不要指望FDA会开始大量授予Ibrance类型的批准。拥抱数据时代可能会满足许多不同的临床试验相邻组织的利益,我们可能正在寻找数十亿适应症的数十亿患者的数十亿数据点。任何人都不应低估将来自不同来源的不同数据类型组合在一起并试图将它们塑造成真正的临床资产所带来的困难。

“不是为了胆小的人,对吗?” Deehan-Kenney打趣。 W2O arcus合作伙伴Mary Pao Seideman简洁地描述了这个问题:“尚不具备专家的能力。”

信任和透明性问题可能更容易解决,但可能需要制药公司稍加努力。 “这个领域的公司是买家,沃尔玛就是买家。这意味着他们可以对自己想要的东西有所支配。” Lipset说。

他补充说,这可以加快权力向患者的转移。 “假设您是一家公司,并且有机会购买两个等效的数据集。您可以优先购买包括透明度和患者参与度在内的产品。以此方式向市场发出信号肯定会传达信息。”

透明度/信任方面的担忧在于,该行业面临着尽快采取行动的压力。当公司将私密性和同意问题踢到了路上,希望其他人来解决时,通常会发生什么?政府介入。

米切尔警告说:“如果医疗保健和生命科学公司没有开始考虑这些问题以及如何使患者感到舒适,它将留给监管机构。” “没有人想要。您最终可能会遇到一个法规,每个国家/地区,甚至州与州之间的差异都很大。”

当然,制药公司需要先订购自己的房屋。 Seideman警告说,需要团队来管理任何此类数据计划的技术要求。她说:“您需要可以在临床方面与数据联系起来的人员。”不说了吗?这样的人供不应求-不仅在制药和临床试验领域,而且在其他地方。

“这需要一支团队。它需要深刻的思想家,具有数据经验的人员和对药物开发周期有一定了解的人员。”

W2O arcus合伙人Mary Pao Seideman

“请考虑一下:您拥有电子病历,理赔数据,账单活动,注册表,患者收集的数据等等。有人如何看待所有这些并提出有意义的东西?”赛德曼继续。 “这需要一支团队。它需要深刻的思想家,具有数据经验的人员和对药物开发周期有一定了解的人员。”

同时,制药公司可以利用新兴的科学家/企业家社区投入大量时间和金钱来“解决”数据问题。 Aetion目前正在与FDA合作开展一个项目,旨在确定现实世界的证据是否可以复制随机临床试验的结果。一家名为Ciitizen的公司会根据个人上传到系统中的所有数据创建统一的医疗记录;另一个是雨果(Hugo),它促进了现实世界数据的收集,以供研究和其他地方使用。 曾经浏览过医疗机构电子健康记录的任何人,或者更确切地说,是试图浏览一个电子病历的人,都可以告诉您该练习所带来的无数挫败感。但是,假设您要获取其中包含的信息,从Apple Watch或23andMe结果中添加数据,然后将其大规模移交给出于财务或其他目的而以可理解且可共享的形式呈现的组织?

“您要记住的是,我们有很多非常好的人是出于正确的原因进入这个行业的,”米切尔说。 “我们很容易讲出典型的资本主义故事,但现实是有很多人想解决这个特定问题。最终,那将是那种无私的心态。

在詹森(Janssen)担任领导角色的情况下,该行业本身已在一定程度上加快了步伐。该公司的全球试验社区计划在试验过程中与参与者共享参与者的数据;据报道,它希望有一天能使试验参与者相互联系。作为更大努力的一部分,Janssen率先创建了患者数据访问倡议(PDAI),该组织是一个行业团体,其目标是寻找真正以患者为中心的数据收集和使用方式。

Lipset认为,这两个组成部分都代表着朝着正确方向迈进的雄心勃勃的举动。他说:“它为PDAI成员创建了一些很酷的基础架构,以利用现有的知识和事物。” “有些公司知道如何解决现实数据中的法规,法律和合规性问题。这个想法是,那些公司不必从头开始构建工具和流程。”

鉴于组装A列表数据操作需要花费大量金钱和时间资源,因此这感觉像是一个强调不足的讨论点。 “对于小型生物技术公司来说,组建一支能够处理这一问题的团队是一项巨大的预算项目。在大公司中,这样的团队汇聚在一起的速度很慢。塞德曼说:“没有正确的公式。”

说到预算和企业家,关于共享和使用现实世界数据的讨论在去年被重新蒙混了,当时人们重新提出了对个人信息进行经济补偿的前景。这个概念本身并不是非理性的:没有争论数据具有价值这一事实,也没有争论说数据聚合商向生命科学公司收取大量的数据费用。为什么不应该邀请正在传输数据的消费者进入获利循环?

女人检查实验室样品
资料来源:盖蒂

Lipset认为这场辩论没有抓住重点。他解释说:“您提出了补偿,每个人都会自动跳到'我们不能付钱!'。 “仅仅让他们知道他们的数据是怎么回事?与直接获得经济补偿相比,这可以增量得多地完成。”

迪汉·肯尼(Deehan-Kenney)表示赞同,他主张围绕患者的同意问题进行更好的教育。她说:“在乌托邦,有一种更好的方法,而不是匆忙浏览50页用法文书写的文档。” “当患者考虑成为此类对象的一部分时,他们需要真正了解盲目信息与不盲目信息之间的区别。您无法消除所有风险,但至少可以让他们对所涉及的风险有所了解。”

因此,尽管现实世界中的数据在临床试验中的功能存在局限性,并且存在许多其他相关障碍,但大多数人都认为这些挑战可以克服。无论数据问题与制药公司对风险的厌恶程度有何关系,他们都认为该行业将立足于Ibrance的认可代表的现实世界数据的胜利。

“随机对照试验是药物开发的基础,并将永远是药物开发的基础。” Mitchell说。 “但是随着我们继续了解药物在世界上的运作方式,新患者以及治疗和新剂量的新适应症-所有这些当然都在现实数据所能提供的范围之内。最重要的是,它将更好地用于临床决策。”

对于制药公司钟爱的以患者为中心的情况,这也可能会更好。 Deehan-Kenney说:“对于患者而言,直接代理和拥有自己的数据的能力正在发展。” “赋予他们权力可能是非常有益的。我们正在侵蚀已有一段时间的科学和医学父权制。”