NEJM最近在医学期刊上采取了很多措施’对Vioxx的处理,以解决有关制药公司对社论内容和政治指控的影响的问题。期刊是否有失去在医生中信誉的危险?

坎·毕晓普
总统& CEO
升腾媒体

一言以蔽之。自报纸问世以来,争议和极端事件成为头条新闻。但是,正如消费者媒体报道的极端情况一样,医疗媒体中的新闻占据了例外。我与代表我们公司的编辑和记者合作’的27种医学出版物,在我30年的出版工作中与更多人合作。我与这些专业人员的经验是,他们就是专业人士。他们对自己的工作和所服务的教育使命充满热情。他们在创造可信和必要的出版物方面具有极大的价值和个人自豪感。许多朋友都是医生,他们都说他们定期(甚至不是每天)使用医学媒体。他们的意见在AMP / ABM中得到了验证’s recent study (MM&M,2005年10月,2006年4月)。


迈克·坦西
CEO
乔布森医疗信息

最近关于不准确性的报道在很大程度上被夸大了,并没有反映出期刊完整性的现实。每年发表超过一百万篇科学期刊文章,它们代表了科学交流的核心机制。期刊出版业已经发展了数百年,在通过特殊的基于对等的控件提供经过验证的信息方面无与伦比。尽管同行评审过程可以防止发布欺诈性结果,但欺诈的发生极为罕见。从黄禹锡的案子可以看出’在人类克隆欺诈中,检测的影响是职业生涯的终结,几乎总是被检测到。与期刊的完整性相比,期刊的最大威胁在于它们所占的医师比例’的注意。越来越多的医生希望以循证的格式而不是作为临床试验的原始数据来提供基于证据的信息。


罗伯特·埃德尔
美国编辑总监
家庭医师学会

我对此表示怀疑。许多医生理所当然地担心药物公司对研究的影响。但是他们认识到这只是潜在的偏见和错误的众多来源之一,并且他们知道科学不是真理的来源,而是我们对世界理解的持续且可能是无止境的发展。他们足够精通,可以理解研究人员,同行评审和编辑虽然通常是专心致志的,但只是人类。同样,他们知道同行评审和编辑,而我们的最佳机制’提出来的东西,再没有比科学中的其他任何东西更能保证真理。如果偏见或错误的启示动摇了任何人’的信念是,假设的非专业读者会因为某些天真的或愤世嫉俗的过分夸张的报纸故事而暗中相信最新的研究。那位读者’信念需要一点动摇。


史蒂夫·莫里斯
执行副总裁
先锋生命科学

不会。媒体似乎总是在攻击自己,特别是在既得利益方。 (消费者媒体和许多学术机构希望取代期刊作为高质量信息的来源)。期刊是整个生命科学专业的合作伙伴,与科学保持同步,而政府和学术界等机构则受到核心制约,使其无法适应较旧的流程。独立新闻出版业一直可以更快地适应市场和科学变革,因为它可以自由改变焦点并重新发明受众。随着时间的流逝,那些浪费信誉的出版物失去了读者的分享和经济平台。我们看不到这种变化,只会加剧,尤其是在Web交付系统能够更快地响应的情况下